星际酒店认为，旅游税课税对象仅为酒店场所在其特定活动范围内提供的服务的价格，辅助性服务非酒店场所特有。

    终院合议庭认为，正如被上诉合议庭裁判的见解，特定活动是指由酒店场所提供的活动，不论是主要的、还是辅助性的。若如上诉人解释辅助性服务不是酒店场所持有为正确，《旅游税规章》中将有关场所在通讯及洗衣方面提供的辅助性服务的价格排除在课征对象之外就变得没有意义。

    据规章第一条第一款规定，旅游税课征对象为在特定活动范围内提供的服务，故酒店场所提供的辅助性服务是在该场所特定活动范围内提供的，唯一不算在课征对象内的辅助性服务是通讯及洗衣方面的服务，其余服务都应被征税。

    星际酒店还认为，被上诉的行为从根本上更改了对《旅游税规章》第一条的法律解释，违反了善意原则。

    终院指出，判断哪些服务应被征税的受约束的活动范围内，不存在违反构成自由裁量权内部限制的法律原则问题。

    合议庭补充，在行政当局受约束的活动中，只要当局认为之前对法律规则的解释不合法，可以更改有关解释，不论对私人有利还是不利。如果作出不利于纳税人的更改，那么纳税人不能主张维持之前违法情况的权利。纳税人可以提出质疑或有违法的行政行为。“在自由裁量行为范围内，如果今天的公共利益对行政当局采取一个与以往在相似或相同的个案中所作出的不同的行为提供合理的解释时，基于良好行政或情势变迁的理由，可以排除适用先例原则，而排除先例必须提出解释不适用该项原则的事实和法律的理据。”

www.he666.com